最大最强最好的数字标准

    对公司进行排行，知名度最高的当属一本被称做《财富》的美国期刊。国际上响当当不说，在国内几乎也就是在天黑天亮之间，从中央媒体到地方小报，从政府首脑到平民百姓，从办公机关到街头里巷，财富及其排行榜成为流行语和关键词，家喻户晓且使用频率极高。所有这些在新中国成立50周年前夕，于中国上海召开的“财富500大全球论坛”期间达到了高峰。

    关于最大最强和最好的榜行依据可以有很多，但是最客观和最公认的标准还是以指标量化的形式出现的。《财富》也没有能够超然于这个最常用的“俗套子”之外。企业排行中，大也好、强也罢、好也行，都和金钱的多少、财富的大小有关，《财富》对企业的排行也没离开“财富”数字，但是不同的财富数字在大强好三个方面，具有不同的说明力则是不争的事实。

    以大的排行来讲，往往是从规模的角度，以总量指标的大小来进行衡量的。以财富的500大排行来看，列举的指标为资产量、利润额、销售收入、所有者权益和雇员人数等数字，但是最终的排名位序是以销售收入为决定因素的。实际上，在上榜的500家公司中，所列举的指标存在着矛盾的反差现象，若以利润总额来排队，或以资产总量论大小则会是另外一种，也可能是截然相反的结果，甚至现在500大的公司被挤出排行榜的情况，也不会是一个小概率事件。

    衡量公司财富大小或多少的指标恐怕也远不止于利润、资产和销售收入这几个，产品生产能力、产值、工程技术人员数量等都可以从不同的角度来观察企业是否最大。由于反映公司规模的总量指标较多，且不同总量指标的论及角度差异较大，所以按单一指标对公司排行500大就难免存在片面性。销售收入虽然也难免有不全面之憾，但由于和市场状况有紧密关联，且是一个成果类的指标，所以一般情况下，还是公认首推的“最大”排行依据。

    大并不等于强，但是500大和500强往往被人们混用，这表明“大”的情结根深蒂固。很多人都常说做大做强，将大视为数字表现上的一条绝对真理。其实，“大”字也有很多的意义，如贪大求全好大喜功之类均是贬义词，大手大脚被视为无经济头脑和败家子作风，大头大脑也给人一种傻头傻脑的感觉，真所谓大有大的难处。

    最强应该比最大有更深刻的含义和更广泛的数据支持。除了销售收入之类的大数字以外，强还要求生产能力、技术水平、市场适应力、产值、利润等指标结合表示，从一个数据体系的角度全方位地加以综合评价和说明。

    汽车产业由于其规模效益的特点造成行业内有极强的集中度指标，因此500大的榜行前几席始终为其独占。以1998年排行榜为例，冠军的通用公司比殿军的福特公司销售收入高169亿美元，而后者的利润却以高达220亿美元的数字比前者高出6倍多。销售第一的通用，在利润方面则排在42位上。同时数据显示，亏损44.5亿美元的日本住有银行，仍被排在500大的第14分位点数附近。据统计，500大中亏损的公司达到12％以上，毕竟不能说亏损是一种强的表现吧!

    公司的规模扩大可以通过跨国公司之类的兼并重组来实现，例如制造业中的很多行业也都通过此举跨入了500大。但是强的形成，恐怕更多的是在公司的综合实力上，可持续发展能力，结构调整力度等方面才能更切实地显示出来。值得注意的是，就业人数和物资资产存量并不占优的公司，以其知识含量高的优势快速打入500大，且位次在不断攀升。同时，知识密集型公司和传统产业公司相比，也尽显大和强合二为一的特点，典型的指标表现就是销售收入和利润数据的反差较小，即具有较强的正相关性。

    对最好的衡量，从指标选择和数值表现来看，具有较高的不确定性。因为，关于什么为好的标准，是因人而异的。比如，很多人目前还认为越大越好或越低越好。量化好的标准应更多地从投入和产业之比角度的经济效益和社会效益层面考量为好，其中大并不一定要列入重要条件之中。船大好冲浪和船小好调头，形象地说明了公司无论大小各具优势，规模的大小往往和行业特点有关，经营效益良好才是公司立足和创业发展之本。除了公司内部的投入产出比较高以外，对环境友善的污染物排放量之类的社会效益指标也构成了人们对“好”公司的一种量化评价依据。此外，公司文化、员工全面发展机会、社会公益关注、守法经营等众多量化和非量化指标也使得对公司“好”的评价，具有更为宽泛的涵义范围和严格的标准。