十八大报告提出，实施创新驱动发展战略，将科技创新摆在国家发展全局的核心位置。作为第二批全国创新型试点城市之一，2013年长沙科技创新发展坚持实施“1256”战略，积极推动“科技提升长沙，科技再造长沙”，全市科技创新能力得到稳步提高。

　　一、科技创新总体情况

　　近年来，在“自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来”的科技工作方针指导下，全市科技创新环境不断优化，创新投入稳步增加，创新成果日益丰硕，创新成效稳中有增。

　　（一）创新环境持续优化。良好的外部环境是提升城市创新实力的土壤。通过对驱动创新发展所需的人力、财力、政策等软硬件升级，全市综合创新环境不断优化。2013年全市经济总量达7153.1亿元，为2010年的1.6倍，2010-2013年年均增长13.2%；人均GDP^[1]达99570元，为2010年的1.5倍；人均受教育程度为11.19年，达高中三年级水平，比2010年增加0.71年；在校大学本科及以上人数占总人口的8.1%，较2010年提高0.2个百分点；每万户平均互联网用户数为6190户，比2010年增加2112户；开展科技活动的规模以上工业企业中，享受研发费用加计扣除减免税企业所占比重为21.8%，与2011年基本持平。　　

　　（二）创新投入稳步增加。从近年全市科技创新领域人力、财力等相关要素的投入情况看，科技活动人员及R&D经费均稳步增长，相关强度指标呈现上涨态势。2013年全市每万从业人员中科技活动人员为264人，比2010年增加48人；R&D经费为153.7亿元，比2010年增加62.7亿元，年均增长19.1%；R&D经费占GDP的比重为2.15%，比2010年提高0.15个百分点；规模以上工业企业R&D经费占其主营业务收入的比重为1.46%，比2011年提高0.11个百分点；有研发机构的企业数占全部规模以上工业企业数的比重为11.2%，比2011年提高2.1个百分点；开展产学研合作的企业数占全部规模以上工业企业数的比重为5.2%，比2011年提高1.8个百分点。　　

　　（三）创新成果不断涌现。随着科技创新环境的持续优化和创新投入的稳步增加，全市科技创新成果日益丰硕，相关专利、商标及科技论文等均呈现不同程度的增加。2013年全市共申请专利1.6万件，其中发明专利6424件，占专利申请总数的40.3%，比2011年提高1个百分点；全市科技活动人员共完成科技论文3.37万篇，平均每万科技活动人员拥有科技论文2800篇；每万名R&D人员拥有授权专利254件，比2010年增加93件；每万名科技活动人员技术市场成交额为3.44亿元，比2010年增加0.87亿元。　　

　　（四）创新成效稳中有增。从近年科技创新对全市经济社会发展的影响看，科技创新对产业结构调整、能源节约、提高劳动生产率、经济增长和提升国际竞争力等方面均表现出积极推动作用。2013年全市单位GDP能耗为0.581吨标准煤/万元，比2010年下降0.085吨标准煤/万元；全员劳动生产率为42.5万元/人，较2010年提高11.7万元/人，年均增长11.3%；全市规模以上工业企业累计实现新产品销售收入1616.4亿元，年均增长12.5%，占其主营业务收入的比重为21.9%；高新技术产业累计实现增加值1499.2亿元，占GDP的比重为21.0%，较2010年提高5.7个百分点；高新技术产品出口额占货物出口额的比重为19.1%，较2010年提高8.8个百分点。　　

　　二、重点企业相关创新情况

　　为进一步掌握企业创新具体情况，根据重点调查及国家统计局《企业创新调查问卷（2012-2013）》相关原则，长沙市对占全市规模（限额、资质）以上工业、建筑业、服务业营业收入30%的76家重点企业开展了企业创新问卷调查。76家调查单位中营业收入过亿的规模以上工业企业31家，全年累计实现营业收入2822.9亿元，占全市规模以上工业

　　企业营业收入的38.0%，户均营业收入91.1亿元；营业收入超过4亿元的资质以上建筑业企业28家，全年累计实现营业收入1299亿元，占全市资质以上建筑业企业营业收入的49.2%，户均营业收入达46.4亿元；营业收入过亿的服务业企业（含批零）17家，全年累计实现营业收入405.6亿元，占符合调查范围内的服务业企业[2]营业收入的10.4%，户均营业收入23.9亿元。

　　（一）88.2%的企业有创新。从总体情况看，88.2%的企业在2012-2013年间有创新情况（企业存在以下创新情况的任何一种，则认为该企业有创新，下同），其中51.3%的企业有产品创新[3]，77.6%的企业有工艺创新[4]，72.4%的企业有组织创新[5]，47.4%的企业有营销创新[6]，52.6%的企业同时有产品创新和工艺创新，27.6%的企业同时有以上四种创新情况。

　　（二）工艺创新为各行业主要创新形式。调查结果显示，31家规模以上工业企业在2012-2013年间有创新情况的企业30家，占比为96.8%，其中有工艺创新的企业占比为90.3%，高于产品创新（83.9%）、组织创新（83.9%）和营销创新（77.4%）； 28家资质以上建筑业企业在2012-2013年间有创新情况的企业23家，占比为82.1%，其中有工艺创新的企业占比为75.0%，高于产品创新（21.4%）、组织创新（64.3%）和营销创新（25.0%）；17家服务业企业在2012-2013年间有创新情况的企业14家，占比为82.4%，其中有组织创新的企业占比为64.7%，高于产品创新（41.2%）、工艺创新（58.8%）和营销创新（29.4%）。

　　（三）民营企业创新程度高于公有制企业。按被调查单位的经济类型分，民营企业创新程度高于公有制企业。调查结果显示，17家公有制企业在2012-2013年间创新程度（有创新的企业占全部企业的比重，下同）为88.2%，41家民营企业在2012-2013年间创新程度为90.2%，比公有制企业创新程度高出2.0个百分点。

　　（四）企业自主研发成创新主流。从39家有产品创新企业在2012-2013年间的研发主体看，本企业自主研发的30家，占76.9%；本企业与其他企业合作研发的17家，占43.6%；本企业与高等学校合作研发的12家，占30.8%；本企业与政府属研究机构合作研发的2家，占5.1%；其他形式研发的1家，占2.6%。从57家有工艺创新企业在2012-2013年间的研发主体看，本企业自主研发的44家，占77.2%；本企业与其他企业合作研发的26家，占45.6%；本企业与高等学校合作研发的18家，占31.6%；由其他企业或机构研发的7家，占12.3%；本企业与政府属研究机构合作研发的2家，占3.5%；其他形式研发的1家，占1.8%。

　　（五）市场信息对企业开展创新活动[7]影响较大。从调查问卷看，影响企业开展创新活动的信息来源为：49.2%的企业选择来自客户或消费者的信息，47.5%的企业选择来自竞争对手或同行业其他企业的信息，41.0%的企业选择来自企业集团内部信息，32.8%的企业选择来自企业内部信息，24.6%的企业选择来自行业协会的信息，19.7%的企业选择来自设备、原材料、组件或软件供应商的信息，16.4%的企业选择来自政府部门的信息。由此可知，来自客户、消费者或竞争对手等的市场信息对企业开展创新活动影响较大。

　　（六）高等学校在企业创新合作伙伴中占比最高。通过对64家有创新活动企业在2012-2013年间所选择的创新合作伙伴看，56.9%的企业与高等学校有创新合作，40.0%的企业与本集团内其他企业有创新合作，26.2%的企业与设备、原材料、组件或软件供应商有创新合作，23.1%的企业与研究机构有创新合作，21.5%的企业与客户或消费者有创新合作，15.4%的企业与行业协会有创新合作，13.8%的企业独立研究，12.3%的企业与咨询顾问、市场分析或中介服务机构有创新合作，4.6%的企业与政府部门有创新合作，没有企业和竞争对手、风险投资机构开展创新合作。

　　（七）技术人员缺乏或流失是阻碍企业创新的普遍因素。通过对2012-2013年间阻碍企业开展创新活动的因素分析，59.7%的企业选择技术人员缺乏或流失，54.2%的企业选择创新费用成本过高，37.5%的企业选择缺乏来自企业外部的资金支持，29.2%的企业选择缺乏技术方面的信息，27.8%的企业选择缺乏配套的产业支持体系，26.4%的企业认为很难找到合适的创新合作伙伴，23.6%的企业认为不确定创新产品的市场需求，22.2%的企业选择缺乏市场方面的信息，13.9%的企业选择缺乏企业或企业集团内部资金支持，2.8%的企业认为市场已被竞争对手占领，1.4%的企业认为没有进行创新的必要。

　　（八）相关政策对企业科技创新的影响程度。为进一步了解政府各相关政策对企业开展创新活动的影响程度，对76家企业的管理人员开展了政策影响程度调查，其结果如下：

　　一是企业研发费用加计扣除税收优惠政策：54.0%的管理人员认为影响程度高，26.3%的管理人员认为影响程度低，19.7%的管理人员认为此政策不适用。其中在认为影响程度低的最主要原因中，26.3%的管理人员认为此政策吸引力不足，21.1%的管理人员不知道此政策。

　　二是企业研发活动专用仪器设备加速折旧政策：25.0%的管理人员认为影响程度高，32.9%的管理人员认为影响程度低，42.1%的管理人员认为此政策不适用。其中在认为影响程度低的最主要原因中，50.0%的管理人员不知道此政策，25.0%的管理人员认为此政策吸引力不足，16.7%的管理人员认为此政策办理手续繁琐。

　　三是技术转让、开发收入免征营业税优惠政策：22.4%的管理人员认为影响程度高，22.4%的管理人员认为影响程度低，55.2%的管理人员认为此政策不适用。其中在认为影响程度低的最主要原因中，50.0%的管理人员不知道此政策，18.8%的管理人员认为此政策吸引力不足。

　　四是鼓励企业吸引和培养人才的相关政策：40.8%的管理人员认为影响程度高，40.8%的管理人员认为影响程度低，18.4%的管理人员认为此政策不适用。其中在认为影响程度低的最主要原因中，48.1%的管理人员认为此政策吸引力不足，25.9%的管理人员不知道此政策。

　　五是优先发展产业的支持政策：50.0%的管理人员认为影响程度高，25.0%的管理人员认为影响程度低，25.0%的管理人员认为此政策不适用。其中在认为影响程度低的最主要原因中，53.8%的管理人员不知道此政策。

　　六是政府采购相关政策：26.1%的管理人员认为影响程度高，40.6%的管理人员认为影响程度低，33.3%的管理人员认为此政策不适用。其中在认为影响程度低的最主要原因中，34.6%的管理人员认为政策执行力度不够，26.9%的管理人员不知道此政策。

　　七是创造和保护知识产权的相关政策：58.3%的管理人员认为影响程度高，23.6%的管理人员认为影响程度低，18.1%的管理人员认为此政策不适用。其中在认为影响程度低的最主要原因中，28.6%的管理人员认为此政策吸引力不足。

　　三、长沙科技创新存在的问题

　　（一）政府资金扶持力度不大。从财政预算支出情况看，2013年全市科学技术支出金额为20.2亿元，占公共财政预算支出的2.88%，投入水平低于2010年和2011年，与中部六省会城市相比，投入水平低于合肥1.3个百分点，低于太原0.7个百分点，与先进地区相比，2012年长沙财政预算中科学技术投入水平比南京低1.87个百分点，比广州低1.2个百分点，比沈阳低0.53个百分点；从全市R&D经费中来自政府部门的资金投入情况看，2013年全市R&D经费中来自各级政府部门的资金为27.2亿元，总量虽有所增加，但其占全部R&D经费的比重已由2010年的21.0%回落到2013年的17.7%，下降3.3个百分点。

　　（二）科技活动覆盖面不宽。从全市2534家规模以上工业企业看，未开展科技项目的企业1889家，占全部企业数的74.5%，未办科技机构的企业2276家，占全部企业数的89.6%，无专利申请的企业2165家，占全部企业数的85.2%，无注册商标的企业2374家，占全部企业数的93.7%，未开发新产品的企业2284家，占全部企业数的90.1%。

　　（三）创新活动激励政策不强。从各项政策对被调查企业开展科技活动的影响程度看，虽有过半政策影响程度较高，但整体水平仍不理想，政策落实需进一步强化。如32.9%的管理人员认为企业研发活动专用仪器设备加速折旧政策对企业科技活动影响程度低，其主要原因中有50%的管理人员不知道此政策；22.4%的管理人员认为技术转让、开发收入免征营业税优惠政策对企业科技活动影响程度低，其主要原因中有50%的管理人员不知道此政策；40.8%的管理人员认为鼓励企业吸引和培养人才的相关政策对企业科技活动影响程度低，其主要原因中有48.1%的管理人员认为此政策吸引力不足。

　　（四）产学研合作发展不够。作为推进高等院校和科研院所科技创新成果转化的有效途径，产学研合作发展的广度和深度已成为衡量一个国家或地区竞争力的重要标准。因此，如何实现产学研的有效结合，成为建设国家或地区创新体系的核心问题。从近年长沙产学研发展情况看，规模以上工业企业中与高等院校、科研机构有合作开展科技项目的企业数虽有所增加，但全市科研经费中对高等院校、科研机构的投入呈现大幅下降。2013年全市R&D经费外部支出4.69亿元，同比下降28.4%，增幅较上年回落101.5个百分点，其中对高等院校和科研机构支出3.94亿元，同比下降30.8%，增幅较上年回落137.1个百分点，以上数据表明全市企业与高等院校、科研机构的产学研合作程度下降明显。

　　四、进一步提高长沙科技创新能力的建议

　　近年来，长沙科技事业虽取得较快发展，但仍面临基础研究投入不足、科研经费增幅下滑、科研投入强度上升缓慢等不利因素。因此，为进一步加快全市科技创新步伐、提高综合竞争力，可从以下几点入手：

　　（一）增强相关政策的落实力度。进一步打通现有相关科技创新优惠政策落实中的“最后一公里”，提升相关政策的认知度，保证企业对相关政策有正确的认知和享受政策扶持的权利，将相关政策的实施落到实处，充分发挥其促进科技创新的成效，从而提高企业开展科技创新工作的积极性。

　　（二）加大政府投入及金融支持。科技经费的投入是科技创新工作顺利开展的决定因素。长沙要建立以政府为引导，以企业为主体，社会资金参与的多渠道融资模式。一是加大政府对企业科技活动的投资力度，设立企业自主创新专项资金，集中有限财力加大对重点行业、重点企业和重点项目的研发经费扶持力度，提高相关政策中政府部门对企业科技项目的奖励、补助标准，强化对科研机构、高等院校开展基础研究的引导和扶持力度等。二是积极鼓励民间资本投入科技创新，提高金融机构和社会资本参与科技项目的力度，构建企业多元化的项目融资体系，确保企业科技创新活动的资金支持。

　　（三）强化高新技术企业的引领和支撑作用。高新技术企业是创造新产品和新技术的重要领域，也是科研投入的“重地”。2013年全市R&D经费中六成以上来自高新技术企业，其由此成为科技创新能力的风向标。因此，为提高全市科研投入强度，需重点关注以电子信息、生物医药、新材料和高端制造为主的高新技术产业，在人才引进与培养、税收优惠、项目补助等方面加大其政策倾斜和扶持力度，进一步巩固基础地位。

　　（四）加速科研成果转化。以国内外市场需求为导向，积极构建高校、科研院所、企业共同参与、国际国内相互合作的新模式，加强引导科研院所和高校对基础研发工作的重视力度，实现政府在协调企业与高校项目合作间的桥梁作用，进而加速全市科技成果转化。

　　（五）加快引进与培养科技人才。人才资是增强科技创新能力的原动力。长沙应进一步重视高端创新人才的引进和培养，一是鼓励企业加强科研生产一线专业技术人才和高技能人才的培养，通过加快发展提升企业吸引力，引进有创业热情和创新精神的科技人员；二是重视长沙高校提供的良好教育资源，鼓励高校学生在本地区就业，更好地为企业科技创新和发展贡献聪明才智；三是提高在长科研人员的整体待遇，制定相关科技活动激励机制，调动技术人员的积极性与创造性，为技术创新奠定坚实基础。

　　注:

　　1、除特殊说明外，表中所用总人口均为常住人口数，相关科技指标数据取自科技统计年报。

　　2、服务业企业的调查范围为批发和零售业，交通运输、仓储和

　　　邮政业，信息传输、软件和信息技术服务业，金融业，租赁和商务服务业，科学研究和技术服务业，水利、环境和公共设施管理业。

　　3、产品创新指企业向市场推出了全新的或有显著改进的产品（简称新产品，下同）。新产品的“新”体现在产品的功能和特性上，包括在技术规范、材料、组件、用户友好性等方面有重大改进的产品。不包括直接传销的产品，也不包括仅有外观变化或其他微小改变的产品。

　　4、工艺创新指企业采用了全新的或有显著改进的生产方法、工艺设备或辅助性活动。工艺创新的“新”要体现在技术、设备或流程上；它对本企业而言必须是新的，但对于其他企业或整个市场而言不一定是新的。不包括单纯的组织管理方式的变化。

　　5、组织创新指企业采取了此前从未使用过的全新的组织管理方式，主要涉及企业的经营模式、组织结构或外部关系等方面。组织创新应是企业管理层战略决策的结果，不包括单纯的合并或收购。

　　6、营销创新指企业采用了此前从未使用过的全新的营销概念或营销策略，主要涉及产品设计或包装、产品推广、产品销售渠道、产品定价等方面。不包括季节性、周期性变化和其他常规的营销方式变化。

　　7、创新活动指各种研发活动以及为实现产品创新或工艺创新而进行的各种活动，如获得设备和软件、获取相关技术、工程开发、设计、培训、市场推介等。创新活动不仅包括成功的，也包括正在进行的和中止的。